Три мифа о научных исследованиях в сфере массажа

Эротический массаж г. Санкт-Петербург

Сегодня автор статьи, учёный, массажист и педагог, расскажет вам о трёх самых распространённых заблуждениях, связанных с научными исследованиями в сфере массажа. Итак, начнём! 

Первый миф

Исследованиям невозможно доверять, потому что все они противоречивы – сначала что-то называют полезным для здоровья, через пару недель – вредным, и так далее. На самом деле, всё не так просто. Любая наука основана на базе доказательств и свидетельств, которая постоянно увеличивается. Крайне редко одно исследование даёт чёткий ответ на вопрос, не бросая на результаты ни тени сомнения. Большинство научных работ ориентируются на результаты более ранних исследований: они расширяют накопленные учёными знаниями.

Именно поэтому значительная часть научной статьи в журнале обычно занимает ответ на вопрос «Ну и что?» – авторы объясняют, чем так важна их статья, какую новую информацию она даёт специалистам в той или иной сфере, как она помогает расширить накопленную за многие годы базу знаний, и как она соотносится с уже имеющимися представлениями о предмете и объекте исследования.

Следующее, что важно понять – наука умеет исправлять собственные ошибки, она всегда открыта для новой информации, полученной в результате исследований. В истории науки можно встретить множество примеров, когда взгляды и убеждения прошлого поколения учёных полностью опровергались результатами исследований следующего поколения.

Когда мы получаем новую информацию, мы развиваем более детальное, точное представление о том или ином феномене и со временем отвергаем ложные или ошибочные представления о нём. Если люди успели эмоционально привязаться к ошибочным взглядам на картину мира, этот процесс может занять не один десяток (а то и сотню) лет.

Некоторые вопросы, связанные с сложными и многогранными научными темами, например, влияние питания на протекающие в организме человека физиологические процессы, нередко требуют продолжительной работы учёных и проведения череды связанных, но растянутых во времени исследований, систематически изучающих один большой вопрос. Каждое последующее исследование должно базироваться на результатах предыдущего.

Читайте также  Массаж от боли в стопах

Часто результаты исследований ставят перед учёными ещё больше новых вопросов и задач. Ещё чаще результаты исследований одного вопроса с применением разных методов несколькими учёными оказываются разными, а иногда и абсолютно противоречащими друг другу. Это одна из причин, почему учёные проводят множество разных исследований на одну и ту же тему, и почему так важно читать раздел статьи, посвящённый методологии исследования. Просто попробуйте почитать результаты исследований на тему связи генетического профиля человека и индивидуальных реакций на различные медицинские вмешательства, и вы поймёте, почему это так сложно. Иногда перед тем, как делать однозначные выводы, учёным и врачам приходится ждать накопления должного объёма информации.

Эротический массаж с окончанием в СПб

Второй миф

Рандомизированные контролируемые исследования – золотой стандарт науки. На самом деле РКИ действительно идеально подходят для ответа на такие вопросы, как, например, эффективнее ли одна методика терапии по сравнению с другой, играют ли в процессе терапии участников исследования такие факторы, как эффект плацебо или положительные ожидания, или нет, и так далее. Однако учёные ищут ответы не только на такие вопросы. Например, если тема исследования ещё недостаточно изучена, обычно проводятся обсервационные (наблюдательные), описательные (дескриптивные) или качественные исследования – эксперименты для таких целей не подходят. 

Конечно, РКИ дают очень точные экспериментальные результаты, но всё же они являются одной из последних стадий изучения определённой темы. Правильно разработанное рандомизированное контролируемое исследование основывается на данных, полученных в ходе предыдущих исследований. В последние годы РКИ вытесняются систематическими обзорами – критическими анализами ряда исследований на одну и ту же тему. В медицине наиболее точными обзорами, конкретно отвечающими на вопрос «А работает ли это?», являются систематические обзоры Кокрейна. Но это далеко не единственный вопрос, волнующий специалистов, и в некоторых ситуациях получить ответ на него просто невозможно. Все разновидности исследований имеют свои сильные и слабые стороны.

Читайте также  Артрит пальцев кисти

Нет смысла выстраивать иерархию типов научного исследования по их эффективности или достоверности – гораздо важнее понять, что одни типы научных исследований дополняют другие. Некоторые исследователи представляют всю совокупность типов научных исследований в виде круга, а не вертикали эффективности (1). Именно такой подход к типологии научных исследований подходит для применения в таких сложных и многогранных сферах, как массаж. Общий объём информации на какую-либо тему накапливается благодаря множеству разнообразных исследований, что в конце концов делает доказательную базу надежнее и прочнее.

Третий миф

На данный момент проведено слишком мало исследований высокого качества на тему эффективности массажа, чтобы считать его одной из методик традиционной медицины. На самом деле, дело обстоит совершенно иначе. В крупнейшей англоязычной текстовой базе данных медицинских публикаций PubMed по состоянию на начало 2020 года насчитывается 15000 статей, посвященных массажу, и более 150 систематических обзоров.

Эти исследования покрывают огромный перечень заболеваний, групп населения и условий проведения терапии, а некоторые из них посвящены даже психологическим и экономическим аспектам массажа (2,3,4). Таким образом, массаж как методика терапии имеет внушительную доказательную базу.  

Источники

  1. Walach H, Falkenberg T, et al. «Circular instead of hierarchial: methodological principles for the evaluation of complex interventions.» BMC Medical Research Methodology, June.
  2. Eisenberg DM, Kaptchuk TJ, et al. «Establishing an Integrative Medicine Program Within an Academic Health Center: Essential Considerations.» Acad Med, Sep 2016;91(9):1223-30.
  3. Furlan AD, Yazdi F, et al. «A systematic review and meta-analysis of efficacy, cost-effectiveness, and safety of selected complementary and alternative medicine for neck and low-back pain.» Evid Based Complement Alternat Med, 2012;2012:953139.
  4. Lin CW, Haas M, et al. «Cost-effectiveness of guideline-endorsed treatments for low back pain: a systematic review.» Eur Spine J., Jul 2011;20(7):1024-38.
Читайте также  Смеси эфирных масел для осени

Марта Браун Меннард

Добавить комментарий